На нашем сайте опубликована информация как о самóм издательстве «Коло», так и о наших авторах, проектах, примечательных событиях и, конечно, о книгах — опубликованных и тех, что еще только стоят в плане. Мы постарались представить возможно более полную информацию о наших изданиях. В нашей «Книжной лавке» Вы всегда можете заказать книгу, которую ищете.

Кроме того, здесь публикуются статьи, очерки, небольшие исследования по близким нашему профилю темам, аннотации и рецензии новых изданий. Присылайте и Ваши рецензии — как мы, так и наши читатели всегда заинтересованы в информации о новых (а также не совсем новых, незамеченных или позабытых) книгах по истории культуры, архитектуры, искусства, типографике.

В. Г. Лисовский

Памяти выдающегося зодчего

Введение к монографии об Иване Фомиине

 

И. А.Фомин. Павильон СССР

 

Иван Александрович Фомин

Книга петербургского историка архитектуры проф. В. Г. Лисовского  (вышла в свет в ноябре 2008 года) продолжает серию публикаций, посвященных обзору жизни и творческого пути выдающихся русских архитекторов конца XIX — первой половины XX века. На сей раз речь идет об Иване Александровиче Фомине, видном зодчем первой трети ХХ века. Следуя устоявшейся традиции, ниже мы публикуем текст «Введения» к монографии.

 

Иван Александрович Фомин 1872–1936) был одним из тех зодчих, творческая деятельность которых пришлась на чрезвычайно трудный и во многом трагический период истории нашего отечества. Подобно другим видным мастерам — таким, как И. В. Жолтовский, А. В. Щусев, В. А. Щуко, А. И. Таманян,— И. А. Фомин был воспитан архитектурной школой Академии художеств и еще за несколько лет до Октябрьской революции заслужил репутацию крупного художника, чьи произведения легли в основу рождавшегося тогда неоклассицистического направления. Революцию Фомин встретил зрелым профессионалом с вполне определившимися творческими принципами.

Время, когда формировался и развивался талант мастера, делали беспрецедентно сложным не только социальные и политические потрясения невиданных доселе масштабов, но и исключительные по накалу страстей поиски художественной истины, выливавшиеся в создание постоянно соперничавших друг с другом школ и стилистических направлений.

И. А. Фомину был свойствен особый художнический темперамент, он относился к искусству как к необыкновенно ответственной сфере гражданской, общественной деятельности, результаты которой должны быть интересны современникам. Последовательно и убежденно он защищал те творческие принципы, которые считал правильными, на которые стремился опереться в своей работе зодчего и которые не уставал отстаивать в спорах с коллегами и критиками. Иван Александрович принадлежал к числу художников-практиков, с уважением относившихся к теории искусства. Поэтому он был склонен к обстоятельному анализу результатов современной ему художественной практики с научных позиций, постоянно соотносил собственный творческий опыт с достижениями (или ошибками) других мастеров — с тем, чтобы помочь и себе и другим найти верный путь, достичь более впечатляющих результатов, точнее и лучше ответить на запросы общества. Подобной чертой творческой натуры И. А. Фомина объясняется то, что помимо многочисленных проектов и построек архитектор оставил после себя и критических статей, заметок, стенограмм докладов, пространных пояснительных записок, обстоятельных исторических исследований. И построенные здания, и неосуществленные замыслы, во всех подробностях предстающие перед нами в проектных чертежах, эскизах и рисунках, и журнальные публикации, и тексты, оставшиеся в рукописях,— в совокупности представляют собой ценные свидетельства, способные помочь лучше, объективнее разобраться в сложнейших перипетиях той эпохи, в которую довелось жить и работать Фомину.

Мастера искусства, наделенные особенно ярким талантом, часто воспринимаются как «зеркало» своего времени. К Ивану Александровичу Фомину эта метафора применима в полной мере. Вот почему еще при жизни он привлекал заинтересованное внимание коллег и художественных критиков, а позднее его наследие заняло весьма видное место в курсах истории отечественной архитектуры, не раз становилось предметом специальных исследований.

Самая крупная и наиболее полно иллюстрированная монография об Иване Александровиче Фомине является совместным трудом архитектора М. А. Минкуса и историка искусства Н. А. Пекаревой; эта монография увидела свет в 1953 году. Сравнительно небольшие книжки посвятили зодчему М. А. Ильин и М. И. Джандиери (они датированы соответственно 1946 и 1954 годами). В 1962 году в Москве и Ленинграде была показана большая выставка проектов, рисунков и офортов И. А. Фомина, подготовленная Государственным научно-исследовательским музеем ар­хитектуры имени А. В. Щусева (ГНИМА); ее сопровождал печатный каталог, содержавший краткие оценки творческого наследия мастера, данные хорошо знавшими его коллегами и учениками. Спустя много лет, в 1979 году, свет увидела еще одна небольшая книжка об И. А. Фомине, написанная автором настоящей работы. Имя Ивана Фомина звучит и в названии каталога проектов и рисунков из собраний музеев имени А. В. Щусева и Академии художеств, изданного в 1981 году и составленного при нашем участии.

В 1975 году вышел из печати 1-й том весьма полезной хрестоматии под названием «Мастера советской архитектуры об архитектуре». Большой раздел в нем посвящен И. А. Фомину. Собранным здесь выдержкам из публикаций зодчего предшествует краткая, но очень содержательная статья А. А. Стригалева, много занимавшегося изучением творчества Ивана Александровича. Свой вклад в исследование и интерпретацию творческого наследия И. А. Фомина внесли и другие авторы, опубликовавшие несколько статей на интересующую нас тему, помещенных в различных периодических изданиях *.

Одна из задач данного сочинения заключается в том, чтобы показать читателю творческое наследие И. А. Фомина на достаточно широком историческом фоне. Поэтому в книгу включены сведения о школе Академии художеств, воспитавшей мастера, о его учителях и однокашниках, многим из которых тоже, как и Фомину, удалось внести немалый вклад в развитие отечественного искусства. Став опытным профессионалом, он и сам обратился к педагогической работе; этому аспекту творческой деятельности мастера мы постарались уделить в книге достойное внимание. И конечно для того, чтобы более полно охарактеризовать место Фомина в современной ему архитектуре, необходимо дать (не вдаваясь, впрочем, в излишние подробности) представление об общей картине этой архитектуры — картине столь же сложной и противоречивой, как и создавшее ее время.

Творчество И. А. Фомина принадлежит двум совершенно разным по содержанию историческим эпохам, разделенным революционными событиями 1917 года. Тот период, который, относясь к началу xx столетия, непосредственно предшествовал революции, в истории культуры нашей страны именуется Серебряным веком: достижения его неоспоримы, они приобрели значение, выходящее за пределы национальных границ. В архитектуре этот период ознаменован противостоянием и борьбой двух противоположных творческих концепций, представляемых, с одной стороны, «новым стилем» — модерном, декларативно отвергавшим традиционные эстетические ценности,— а с другой,— неоклассицизмом (или, шире, ретроспективизмом), сторонники которого стремились обосновать свое творчество ссылками на незыблемый авторитет исторических стилей, и в первую очередь — классики. В петербургской Академии художеств, как и в соперничавшей с ней другой крупной архитектурной школе — Институте гражданских инженеров (тоже находившемся в Петербурге), получали образование те молодые архитекторы, которые зарекомендовали себя позже в самостоятельной творческой деятельности приверженцами обеих упомянутых концепций. И все же можно с достаточным основанием считать, что педагогическая система Академии художеств ориентировала учащихся на верность прежде всего классической традиции, тогда как Институт гражданских инженеров в большей мере, чем Академия, склонен был воспитывать в своих студентах дух прагматичного рационализма, способствовавший пересмотру многих клас­сических догм, что стимулировало новаторские искания.

Борьба художественного авангарда, стремившегося к утверждению в современном искусстве новых, по существу революционных идеалов, с искусством традиционным, сохранявшим верность классике, приобрела особую остроту сразу после крушения царизма. В архитектуре эта борьба выразилась в соперничестве сторонников набиравшего силу конструктивизма — стиля, отличавшегося яркой новизной, хотя отнюдь и не пренебрегавшего открытиями модерна,— и тех мастеров, воспитанных старой школой, которые не хотели забывать ее уроки.

Подобное соперничество направлений, базирующихся на разных основаниях, нередко характеризует эволюцию художественного творчества разных исторических периодов. Советское искусство первых послереволюционных десятилетий в этом отношении не представляло исключения из общих правил. Но в Советском Союзе беспрецедентного накала достигла политизация художественной практики. Советской власти было свойственно стремление сделать искусство самым действенным средством идеологической борьбы. Орудием мощного идеологического давления на народные массы была признана и архитектура. При этом (что, надо сказать, кажется нелогичным) поддержки режима, хотя и не сразу, заслужила не революционная по духу архитектура авангарда, а утверждавшее приоритет традиционных ценностей неоклассическое направление. Не приходится сомневаться в том, что в условиях, когда мнения и взгляды одного человека определяли суть любого государственного начинания, указанное предпочтение было продиктовано в основном личными вкусами И. В. Сталина и его ближайших соратников. Поэтому следует считать справедливым появившееся много позже неофициальное название нового варианта неоклассицизма, утвердившегося в качестве ведущего направления в советской архитектуре 30-х годов: его стали называть «сталинским классицизмом» или «сталинским ампиром».

Роль И. А. Фомина в становлении и развитии «сталинского ампира» переоценить трудно. Иван Александрович, работая в 30-х годах в Москве, пользовался в архитектурных кругах столицы высоким и устойчивым авторитетом. В этот период количество разработанных под его руководством проектов намного превзошло число осуществленных по ним сооружений, но зато последние оказались в числе самых характерных и значимых для своего времени памятников.

Литература, посвященная русской архитектуре второй половины xix — начала xx века, в настоящее время насчитывает уже многие десятки названий, включает как небольшие статьи, так и солидные монографии. Начало систематическому исследованию этого чрезвычайно сложного, но и весьма плодотворного периода фактически было положено Н. Ф. Хомутецким в 1950-х годах — в то время, когда внимание абсолютного большинства историков зодчества было привлечено в основном к творчеству тех мастеров тогда еще недавнего прошлого, которые работали в русле классических или национальных традиций. Лишь постепенно — и в значительной мере под влиянием пересмотра творческих концепций советской архитектуры, пришедшегося на вторую половину 50-х годов,— исследователи стали обращаться к изучению стиля модерн и его разновидностей. По той же причине всё бóльший интерес историков стал вызывать и архитектурный авангард 20-х — 30-х годов. Одна за другой начали публиковаться статьи и издаваться монографии, посвященные лидерам конструктивизма и других новаторских направлений — братьям Весниным, М. Я. Гинзбургу, И. И. Леонидову, К. С. Мельникову, И. А. Голосову, А. С. Никольскому. Появились и достаточно крупные сочиения, излагавшие результаты становившегося все более обстоятельным изучения различных направлений отечественного зодчества как предреволюционного времени, так и первых десятилетий советской власти. Авторами этих работ стали С. О. Хан-Магомедов, А. В. Иконников, К. Н. Афанасьев, Е. А. Борисова, Т. П. Каждан, Е. И. Кириченко, В. Э. Хазанова, А. Л. Пунин, Б. М. Кириков, В. В. Кириллов, М. В. Нащокина, В. С. Горюнов, Г. И. Ревзин и другие ученые, хорошо известные в профессиональной среде.

Что касается иностранных исследователей архитектуры нашей страны, то следует признать, что в течение длительного времени круг их интересов ограничивался советским авангардом. И только в 80-х и 90-х годах ушедшего века обозначаются иные тенденции: все большее внимание зарубежных историков начинает привлекать эпоха модерна (публикации Уильяма Брумфилда), а затем и «сталинский классицизм» (например, работы Кэтрин Кук или Алессандры Латур). Среди работ на эту тему определенным своеобразием в постановке задачи и интерпретации рассмотренного материала отличается историко-философское сочинение В. Паперного «Культура Два». Опубликованная сначала за рубежом, книга В. Паперного позже выдержала два издания и у нас в стране; в ней наш бывший соотечественник анализирует влияние тоталитарной власти на художественное творчество, прежде всего, в области архитектуры. Попытки внести собственный вклад в разрешение этой непростой проблемы реализованы в двух изданных в 2007 году и близких по содержанию книгах Д. Хмельницкого «Архитектура Сталина. Психология и стиль» и «Зодчий Сталин». Публикация этих книг подтверждает тот факт, что данная тема отнюдь не может считаться исчерпанной. О том же свидетельствует и проведенная на исходе 2007 года научная конференция, организованная Академией архитектуры и строительных наук совместно с Научно-исследовательским институтом теории и истории архитектуры и градостроительства (НИИТАГ). Посвященная различным историко-теоретическим аспектам проблемы «сталинского ампира», она привлекла очень большое количество участников. Остается выразить надежду на то, что и новое обращение к творчеству И. А. Фомина, рассматриваемому в том числе и в контексте советской архитектуры 20-х — 30-х годов, не останется без внимания читателей.

Нам представляется небесполезным включение в книгу в качестве приложения некоторых ранее не публиковавшихся текстов И. А. Фомина. Знакомство с ними в полном объеме (а не в виде цитат, хотя бы и довольно пространных), на наш взгляд, позволит более отчетливо представить себе образ зодчего, многие высказывания и мысли которого нисколько не потеряли к нашему времени своей актуальности и поучительности.

18.11.2008

 

Версия для печати