На нашем сайте опубликована информация как о самóм издательстве «Коло», так и о наших авторах, проектах, примечательных событиях и, конечно, о книгах — опубликованных и тех, что еще только стоят в плане. Мы постарались представить возможно более полную информацию о наших изданиях. В нашей «Книжной лавке» Вы всегда можете заказать книгу, которую ищете.

Кроме того, здесь публикуются статьи, очерки, небольшие исследования по близким нашему профилю темам, аннотации и рецензии новых изданий. Присылайте и Ваши рецензии — как мы, так и наши читатели всегда заинтересованы в информации о новых (а также не совсем новых, незамеченных или позабытых) книгах по истории культуры, архитектуры, искусства, типографике.

Журнал «Капитель»

Три книги об архитектуре

Рецензии экспертов

 

 

 

В новом номере журнала «Капитель» (№ 1, 2012) опубликованы две рецензии на наши издания, вышедшие в прошлом году, — «Николай Васильев. От модерна к модернизму» В. Г. Лисовского и Р. М. Гашо и «Архитектура петербургского модерна. Общественные здания» Б. М. Кирикова, а также отзыв о книге М. В. Нащокиной, выпущенной издательством «Прогресс-Традиция», — «Античное наследие в русской архитектуре николаевского времени. Его изучение и творческая интерпретация».

С разрешения редакции размещаем их ниже.

 

И снова о модерне

Кириков Б. М. Архитектура петербургского модерна. Общественные здания. Книга первая. СПб.: Коло, 2011


Вышла в свет и заняла видное место на полках магазинов новая книга Б. М. Кирикова об архитектуре петербургского модерна. Борис Михайлович давно уже утвердился в роли автора, наиболее преданного этой теме. Столь же давно Б. М. Кириков завоевал в этой области исследований непререкаемый, абсолютный авторитет. Его работы знают и ценят как специалисты, так и обыкновенные читатели, интересующиеся историей искусства и архитектурой города на Неве. Поэтому, строго говоря, сочинения Бориса Михайловича не нуждаются в рекламе или рецензиях: они говорят сами за себя, а обозначение фамилии автора на обложках равносильно «знаку качества», служит полной гарантией того, что мы имеем дело с добросовестно выполненными и выдающимися по качеству научными работами.

Новое издание представляет собой продолжение работы, начатой уже довольно давно публикацией книги «Архитектура петербургского модерна. Особняки и доходные дома», издававшейся трижды — в 2003, 2006 и 2008 годах. Уже сам факт того, что упомянутая книга выдержала три издания (и, конечно, выдержит еще несколько), говорит не только о большом общественном интересе, проявляемом к загадочному «мимолетному стилю» начала ХХ века, но и о большом мастерстве, с каким автором раскрывается сложная тема. В Петербурге к стилю модерн может быть отнесено около 800 зданий самых разных типов и назначения. Особняки и доходные дома могут считаться объектами, весьма характерными для этого направления. Но ими, конечно, далеко не исчерпывается вся разнообразная «палитра» стиля модерн. Как и в любом другом стиле, здесь необычайно важна роль крупных зданий общественного назначения. Как правило, именно такие здания сразу после их появления оказываются в центре внимания и «публики», и профессионалов; по особенностям их архитектурного решения судят и о характерных чертах всего направления в целом, и о мере таланта, проявленной при создании каждого из них авторами проектов. Разумеется, от объективной оценки качеств памятников стиля модерн зависит и отношение к ним сегодня – то есть решение актуального вопроса о том, заслуживают ли эти памятники охраны и защиты со стороны государства.

Обращение Б. М. Кирикова к рассмотрению архитектуры общественных зданий модерна представляется и логичным, и необходимым. Тем самым перед заинтересованными читателями раскрывается общая панорама стиля, поразительная по богатству и разнообразию вариантов и оттенков. Но, следуя раз заявленной форме изложения, Б.М. Кириков и в новой книге использует «дискретный» метод представления памятников. Каждый памятник — это и самостоятельный раздел текста, в пределы которого автор старается вместить все известные ему сведения о данном сооружении. У «дискретного» подхода есть недостаток — он как будто бы исключает возможность достаточно обстоятельной общей характеристики стиля, как и возможность соотнесения в должной пропорции с этой характеристикой того, что присуще отдельным произведениям зодчества. Но Б. М. Кириков мастерски преодолевает указанный недостаток. Во-первых, он включает в книгу небольшое (всего две страницы) предисловие, где как раз и представляет читателям общую картину модерна как самостоятельного стилистического направления. Делает это Борис Михайлович виртуозно: ему и не понадобилось многих слов для того, чтобы понятно охарактеризовать главные черты «нового стиля» (так нередко называли модерн в России). А во-вторых, осуществляя весьма подробный анализ архитектурных достоинств избранных им памятников, автор книги дополняет представленную в предисловии общую характеристику многими важными «штрихами», способствующими ее конкретизации. К тому же, рассказывая о том или ином сооружении, автор неоднократно приходит к необходимости расширить рамки повествования, и тогда в соответствующих разделах появляются сведения о каких-то решениях, аналогичных рассматриваемому, о вариантах проектов, предшествовавших окончательному, о проводившихся конкурсах, о похожих работах других авторов, в том числе и иностранных (примерами здесь могут служить статьи о зданиях Московского купеческого банка или компании «Зингер» на Невском проспекте, а также о Витебском вокзале или «доме городских учреждений» на Садовой улице). В результате книга приобретает вполне определенные черты издания энциклопедического типа, способного играть роль и справочника, и учебника: на блестяще выполненных анализах архитектурной композиции, конечно, следует учиться тем, кто посвящает себя подобным же трудам, только при этом нужно смириться с мыслью о том, что достичь высоты образца вряд ли удастся. Кроме того, сочинение Б. М. Кирикова — это, несомненно, и просто хорошая литература, которая позволяет получать от чтения не только знания, но и удовольствие, насладиться не только тем, о чем написано, но и тем, как это сделано. Наконец, следует отметить высочайший научный уровень издания: Б. М. Кириков положил в его основу не только натурные наблюдения и сведения, почерпнутые из разнообразных печатных источников, но и результаты своих многолетних архивных изысканий, что придало ряду сообщаемых им сведений характер подлинных открытий. Все приводимые в книге факты скрупулезно подкрепляются подробными ссылками.

Книга превосходно иллюстрирована. В качестве авторов фотоснимков с натуры выступают сам Б. М. Кириков, сотрудники издательства А. В. Вознесенский и С. А. Булачева, а также В. Ф. Егоровский и В. А. Давыдова. Замечательно, что текст сопровождается многими фотографиями интерьеров, обычно остающихся относительно менее знакомыми публике, чем внешний вид зданий.

Превосходно и полиграфическое качество издания. К такому качеству уже давно приучил нас Издательский дом «Коло», стремящийся всегда и во всем соответствовать высоким критериям петербургского стиля.

Владимир Лисовский

 

 

Николай Васильев — известный и незнакомый

 В. Г. Лисовский, Р. М. Гашо. Николай Васильев. От модерна к модернизму. СПб.: Коло, 2011

 

 

Представляемое читателям издание — не первый монографический труд, посвященный творчеству Николая Васильева. В 1999 году В. Г. Лисовским совместно с В. Г. Исаченко была написана книга «Николай Васильев. Алексей Бубырь». На сей раз соавтором Владимира Григорьевича стал американский исследователь Ричард М. Гашо, проливший свет на неизвестный ранее эмигрантский период жизни Васильева.

Каждая из двух содержательно независимых частей новой книги (как независимы были две совершенно разные половины жизни архитектора — до и после эмиграции) значительно превышает по объему написанное ранее о замечательном мастере.

Так, «русская» половина обогатилась кратким экскурсом в предысторию модерна, начиная от эпохи Нового времени и заканчивая глобальными изменениями в конце XIX столетия на волне промышленной революции. Обобщенный анализ различных версий нового стиля и первых ростков рациональной архитектуры в Европе и Америке выстраивают ту большую историческую панораму, на фоне которой возник северный модерн, ярким представителем которого стал Н. Васильев. Книга представляет подробный анализ не только всех известных проектов и построек зодчего, но и того творческого контекста, в котором он работал. Все это наделяет повествование о мастере чертами «портрета» архитектурной России тех лет и делает его основательным пособием по истории отечественной архитектуры начала ХХ века, далеко выходящим, как это часто бывает у В. Г. Лисовского, за рамки локальной темы.

Сюжет второй части книги приоткрывает целый пласт малоизвестной большинству читателей эмигрантской жизни послереволюционных лет. Перед нами предстают наполненные потоками русских беженцев Стамбул, Белград и, наконец, Америка — олицетворение прогресса и благополучия в сознании тысяч людей, в одночасье лишившихся родины. К сожалению, суровая реальность перечеркнула многие радужные надежды, и вчерашние преуспевающие специалисты вынуждены были добывать кусок хлеба мытьем посуды и стиркой белья (чего не избежал в какой-то период и герой книги). Особенно тяжелыми стали годы великой депрессии, и было поистине большой удачей и свидетельством высокого профессионализма то, что Васильеву все же удавалось находить работу в известных архитектурных фирмах, а позже — в инженерных и планировочных конторах Нью-Йорка. Правда, теперь роль автора многих высокохудожественных построек Петербурга и Ревеля нередко сводилась к выполнению мастерских графических визуализаций. Одновременно Васильев по-прежнему увлеченно занимался «бумажным» проектированием и участвовал в конкурсах (в том числе на Дворец советов). Опубликованные уникальные материалы (большинство из которых впервые вводится в научный оборот) позволяют проследить творческую эволюцию мастера, отраженную в подзаголовке книги и отразившую общий путь развития искусства ХХ века. Как и в «русском» разделе, фоном частной судьбы становится специфическая архитектурная ситуация в Америке тех лет, ее стремительный скачок от поздней эклектики боз-ар к небоскребам ар-деко и интернациональному модернизму.

Ричард М. Гашо — потомок русского архитектора-эмигранта Бориса Рябова, младшего коллеги и друга Николая Васильева. Благодаря ему, к нам протянулась через десятилетия нить, конец которой казался безнадежно потерянным.

Книга сочетает научную обстоятельность с увлекательным рассказом и проиллюстрирована потекстово, с возможной полнотой. Основное повествование дополняют приложения, включающее комментарии Гашо к неатрибутированным работам Васильева, сохранившиеся тексты архитектора, некрологи и др.

Высокопрофессиональное, сдержанное оформление, как всегда, отличает продукцию издательства «Коло».

Ирина Бембель

 

Новая книга Марии Нащокиной 

Нащокина М.В. Античное наследие в русской архитектуре николаевского времени. Его изучение и творческая интерпретация. М.: Прогресс-Традиция, 2011

 

Специалисты и любители искусства приучены к тому, что сочинения М. В. Нащокиной с завидной регулярностью появляются на полках книжных магазинов и библиотек. Мария Владимировна отличается не только замечательной работоспособностью, но и поразительным умением развивать раз начатые исследования в таких направлениях, которые позволяют открывать все новые и новые грани в изучаемом предмете, обогащать знания о нем очень важными подробностями; а это приводит и к новым выводам, подчас весьма решительно меняющим ранее установившиеся взгляды. Такая особенность творческой натуры московского историка зодчества напоминает о себе, когда мы обращаемся к рассмотрению новой книги М. В. Нащокиной. В основе этой работы, как отмечается в авторском предисловии, лежит кандидатская диссертация Марии Владимировны, защищенная в уже довольно далеком 1983 году. Но «поднятый» в этой диссертации интереснейший материал, как это нередко бывает в ученой жизни, не оказался забытым после успешной защиты. Исследовательница, ставшая за прошедшие годы доктором архитектуры, членом-корреспондентом Российской академии архитектуры и строительных наук, руководителем ряда научных направлений, автором многих весьма объемистых книг, завоевавшая высокий профессиональный авторитет далеко за пределами нашей страны, сочла себя обязанной вернуться к прежней теме, но вернуться на «новом витке» спирали вечного движения к совершенству.

В книге четыре раздела, тесно связанных друг с другом общностью содержания. Написаны они очень интересно — так, как обычно и пишет М. В. Нащокина, из-за чего ее тексты, насыщенные глубоким научным содержанием, увлекают читателя красиво выстроенной интригой иногда почти детективного свойства; читаются они поэтому достаточно легко. Отмеченное свойство стиля Марии Владимировны в рассматриваемом сочинении проявилось особенно, может быть, наглядно в первом разделе, где изложена история исследования и освоения европейскими учеными и деятелями культуры античного наследия, впервые необычайно полно раскрывшегося перед ними в ходе интенсивных археологических изысканий Помпей и Геркуланума. И столь же полно здесь раскрывается широчайшая эрудиция автора, для которого, кажется, в далекой истории уже не осталось каких-либо тайн или незнакомых имен. Своими знаниями автор щедро делится с читателями, и благодаря этому ее книга приобретает черты настоящего учебника по истории европейской культуры Нового времени, — но такого, который начисто лишен академической сухости или псевдонаучной назидательности.

На выбор направлений развития искусства и даже на принятие конкретных художественных решений в России традиционно значительное влияние оказывали самодержцы. В этом отношении вне конкуренции, пожалуй, оказался Николай I — один из наиболее образованных и властных российских императоров. Недаром отечественные историки уже с давних времен применяют такие термины, как «николаевский классицизм», «николаевское время», «николаевская эпоха» (но и «николаевская реакция» тоже). М. В. Нащокина напоминает о том, насколько по-разному оценивали деятельность и личность Николая I его современники и те, кому позже приходилось задумываться об исторической роли, сыгранной императором. На время его царствования в русском искусстве пришлось острое противоборство двух враждебных друг другу тенденций — классицистической и национально-романтической. Императору пришлось решать, какую из них поддерживать. В книге М. В. Нащокиной живо и интересно характеризуется историческая обстановка, в какой надлежало сделать такой выбор, учитывая при этом мнения многих уважаемых политиков, художников и ученых. Император, как это показывается в книге, в конечном счете сумел самым существенным образом повлиять на развитие художественных направлений, отвечавших обеим упомянутым тенденциям. В результате в архитектурной практике России видные места заняли как «николаевский классицизм», наиболее определенно проявившийся в формах «неогреческого стиля» (или «неогрека»), так и «национальный стиль» — в редакции, предложенной Константином Тоном и ярче всего выраженной в композиции Большого Кремлевского дворца и храма Христа Спасителя в Москве.

В полном соответствии с поставленной задачей М. В. Нащокина основное внимание уделяет в книге всем обстоятельствам, связанным с развитием классицистической тенденции. В этом контексте, в частности, рассматривается практика академической архитектурной школы, которая, оказавшись в середине XIX века на стилистическом распутье, нашла в себе силы отстоять свою принципиальную позицию ориентации на античную традицию. Большой интерес вызывают соображения автора, касающиеся вопроса о новых интерпретациях классического наследия, инициированных продолжавшимися историческими исследованиями, в том числе в отношении применения цвета в архитектуре. С дальнейшим развитием археологических изысканий автор книги справедливо связывает такие факты актуальной архитектурной практики, как неуклонно возраставший интерес к греческим прототипам или к «помпейской» теме в искусстве интерьера.

В четвертом, заключительном разделе своей новой книги М. В. Нащокина дает анализ ряда архитектурных памятников николаевского времени, в композиции которых отразились различные грани «классического» понимания формы. Это дает ей основания для подразделения николаевского классицизма на четыре стилистических варианта — «неогреческий», «помпейский», «римский» и «египетский». Каждый из них иллюстрируется конкретными примерами, взятыми из наследия Петербурга, Петергофа и Москвы. Особое внимание автор уделяет процессу проектирования новой царской резиденции в подмосковном Коломенском — процессу, в котором удивительным образом сплелись разнонаправленные тенденции николаевского времени. Несмотря на то, что императорский дворец в Коломенском так и не был построен, сама «проблема нового строительства в исторических ансамблях прошлого» представляется М. В. Нащокиной одной из важнейших для того периода, который ею изучается. Не менее важным исследование, осуществленное Марией Владимировной, кажется и с точки зрения изучения истоков эклектизма, непосредственно выросшего из противоречий николаевской эпохи.

Как и другие работы М. В. Нащокиной, рецензируемая книга может считаться образцом отношения к фактам: каждый из них находит подтверждение в соответствующей ссылке на исторический документ или литературный источник. Книга очень хорошо иллюстрирована. Можно с уверенностью сказать, что сопровождающие текст иллюстрации (в том числе цветные) представляют самостоятельный научный интерес.

Владимир Лисовский





14.08.2012

 

Версия для печати